“我們認爲這(zhè)些真理(lǐ)是不言而喻的(de)：人(rén)人(rén)生而平等，造物(wù)者賦予他(tā)們若幹不可(kě)剝奪的(de)權利，其中包括生命權、自由權和(hé)追求幸福的(de)權利。” ——美(měi)國《獨立宣言》，1776 年

我們所處的(de)，是一個(gè)物(wù)質空前充沛而精神極度貧乏的(de)時(shí)代，是一個(gè)信息空前泛濫而智慧極度稀缺的(de)時(shí)代，是一個(gè)個(gè)性極盡張揚而内心孤獨迷茫的(de)時(shí)代，是一個(gè)價值觀多(duō)元而信仰極度匮乏的(de)時(shí)代。追求幸福的(de)權利是天賦人(rén)權，那麽在我們所處的(de)時(shí)代，什(shén)麽才是幸福生活的(de)标準？

幸福就是我們的(de)内在感覺嗎？

有這(zhè)樣一個(gè)故事。

有一位虔誠的(de)信徒，向他(tā)的(de)神祇抱怨自己的(de)居住條件：“我萬能的(de)主啊！爲什(shén)麽我的(de)住所如此局促？祈求您讓我住的(de)更舒服一些！”神：“這(zhè)事好辦！你隻需牽一頭豬到你屋中與你同住。”信徒立刻欣然照(zhào)辦。不過第二天，他(tā)再次找到神：“我萬能的(de)主啊！我按您的(de)吩咐與豬同住，可(kě)爲什(shén)麽我感覺不僅沒有改觀，反倒更不自在了(le)？”神：“是嗎？那你再去拉一匹馬進來(lái)吧。”信徒再次照(zhào)辦。一夜之後又來(lái)向神訴苦：“我偉大(dà)的(de)主啊！您讓我和(hé)這(zhè)兩位一起，結果我的(de)房(fáng)子裏已經快(kuài)沒有我的(de)立足之地了(le)呢(ne)！”神略一遲疑：“這(zhè)樣啊？那你再讓一頭牛也(yě)來(lái)吧。”信徒半信半疑的(de)照(zhào)做(zuò)了(le)。這(zhè)一次，還(hái)沒有等到天亮他(tā)就怨氣沖天的(de)跑到神的(de)面前：“我萬能偉大(dà)的(de)主啊？我向您祈求讓我住的(de)寬裕一點，可(kě)我按您的(de)旨意行事，結果卻讓我幾乎住無所居，您是在懲罰我嗎？”神淡淡的(de)說：“那麽你就讓那豬離開吧。”信徒悻悻然的(de)把豬趕出去了(le)，再次回到到神的(de)面前：“主啊！豬已離開了(le)，确實感覺有改善......”神：“把馬牽走再試試？”信徒欣然照(zhào)辦，并再次祈求：“更妙了(le)！但是，還(hái)能再好點嗎？”神：“讓那牛也(yě)出去吧。”...... 這(zhè)一次，信徒歡喜若狂的(de)向神膜拜：“我神奇的(de)主啊！按照(zhào)您的(de)吩咐和(hé)安排，我果然享受到了(le)美(měi)好的(de)居處！看來(lái)，虔誠的(de)皈依真的(de)是獲得(de)幸福的(de)唯一途徑！”...... 這(zhè)個(gè)近乎笑(xiào)話(huà)的(de)寓言，用(yòng)誇張但形象的(de)方式說明(míng)了(le)一個(gè)道理(lǐ)：“幸福感很大(dà)程度上來(lái)自于我們的(de)心理(lǐ)感受”。

用(yòng)内在的(de)滿足或活得(de)好的(de)感覺來(lái)理(lǐ)解幸福當然不會有錯，但問題在于“度”的(de)把握。如果基本的(de)安全和(hé)生存條件都不能得(de)到保障，比如處于社會和(hé)自然的(de)災難之中，人(rén)們仍然感覺良好，那無疑是愚蠢的(de)。在不利的(de)處境中确實需要頑強樂(yuè)觀的(de)心态，但這(zhè)并不是說要我們麻木(mù)的(de)耽于逆境，恰恰是需要堅信“困難總會過去，幸福終将到來(lái)”，并憑借執著(zhe)的(de)意志，通(tōng)過行動去争取環境的(de)改善。

幸福生活如何實現？

天賦人(rén)類的(de)是“追求幸福的(de)權利”，而不是“幸福的(de)權利”。這(zhè)意味著(zhe)幸福生活不是天上掉下(xià)來(lái)的(de)，而需要通(tōng)過自身奮鬥去獲取的(de)，即“幸福是奮鬥出來(lái)的(de)”。

每個(gè)人(rén)都希望過上幸福生活，這(zhè)是無可(kě)非議(yì)的(de)正當目的(de)。但追求正當目的(de)決不能不擇手段，其首要的(de)原則是不損害他(tā)人(rén)利益，這(zhè)是底線；二是要通(tōng)過爲他(tā)人(rén)創造福祉從而實現自身幸福，這(zhè)是唯一正當的(de)途徑。

人(rén)類是需要合作才能夠生存的(de)，随著(zhe)社會的(de)發展，人(rén)類相互之間的(de)依存度也(yě)越來(lái)越高(gāo)。每一個(gè)人(rén)都在追求著(zhe)自己的(de)幸福，在市場(chǎng)經濟中，這(zhè)意味著(zhe)每個(gè)人(rén)都在追求自身利益的(de)最大(dà)化(huà)，但恰恰是每個(gè)人(rén)出于自身目的(de)的(de)需要所采取的(de)行動，促進了(le)社會總福利的(de)增長(cháng)和(hé)提升。這(zhè)是亞當斯密在市場(chǎng)經濟的(de)“聖經”——《國富論》中提出的(de)重要觀點。

快(kuài)樂(yuè)是否等同于幸福？

“快(kuài)樂(yuè)主義”哲學認爲，人(rén)生的(de)主要目的(de)就是追求快(kuài)樂(yuè)，快(kuài)樂(yuè)就等同于幸福。最出名的(de)快(kuài)樂(yuè)主義者是古希臘哲學家伊壁鸠魯，後世甚至直接把吃(chī)喝玩樂(yuè)的(de)享樂(yuè)主義者稱作“伊壁鸠魯之徒”。但伊壁鸠魯對(duì)快(kuài)樂(yuè)的(de)主張并非世俗理(lǐ)解的(de)聲色犬馬，他(tā)說：“我們說快(kuài)樂(yuè)是主要的(de)善，并不指肉體享受的(de)快(kuài)樂(yuè)，使生活愉快(kuài)的(de)乃是清醒的(de)靜觀。”近世功效主義倫理(lǐ)學持快(kuài)樂(yuè)主義主張，以穆勒、休谟、邊沁等英國哲學家爲代表。這(zhè)種功利主義快(kuài)樂(yuè)哲學遭到其他(tā)哲學家的(de)猛烈批判，尼采用(yòng)他(tā)标志性的(de)口吻辛辣的(de)諷刺道：“人(rén)類并不渴望快(kuài)樂(yuè)，隻有英國人(rén)才這(zhè)樣。”

快(kuài)樂(yuè)主義的(de)局限性是顯而易見的(de)，這(zhè)一點早在2500 多(duō)年前亞裏士多(duō)德就做(zuò)出了(le)經典的(de)論證。事實上，我們中很少有人(rén)是純粹的(de)快(kuài)樂(yuè)主義者。理(lǐ)性讓我們拒斥僅僅隻有感官快(kuài)樂(yuè)的(de)人(rén)生。上世紀三十年代，赫胥黎的(de)名著《美(měi)麗新世界》中，用(yòng)科幻的(de)手法描繪了(le)一幅人(rén)類未來(lái)的(de)圖景：物(wù)質生活極大(dà)豐富，科學技術高(gāo)度發達，人(rén)們接受著(zhe)各種安于現狀的(de)制約和(hé)教育，所有的(de)一切都被标準統一化(huà)，人(rén)的(de)欲望可(kě)以随時(shí)随地得(de)到完全滿足，享受著(zhe)衣食無憂的(de)日子，不必擔心生老病死帶來(lái)的(de)痛苦，然而在機械文明(míng)的(de)社會中卻無所謂家庭、個(gè)性、情緒、自由和(hé)道德，人(rén)與人(rén)之間根本不存在真實的(de)情感，人(rén)性在機器的(de)碾磨下(xià)灰飛(fēi)煙(yān)滅。這(zhè)似乎是快(kuài)樂(yuè)主義的(de)終極追求，但在當時(shí)看來(lái)卻是多(duō)麽可(kě)怕的(de)未來(lái)世界！僅僅過去了(le)不到一個(gè)世紀的(de)今天，道德中立的(de)科學在加速發展，奇點随時(shí)可(kě)能到來(lái)，越來(lái)越多(duō)的(de)迹象顯示《美(měi)麗新世界》也(yě)許很快(kuài)就不再是幻想而将成爲現實，然而，對(duì)人(rén)類整體而言，奇點之後，究竟是天堂還(hái)是地獄？

幸福的(de)層次。

幸福是有層次的(de)。現代社會大(dà)多(duō)數人(rén)都會認同，最基本的(de)生理(lǐ)需求得(de)到滿足是幸福的(de)保障。但這(zhè)恐怕隻是最低層次的(de)幸福标準。馬斯洛的(de)需求層次理(lǐ)論對(duì)此有深刻的(de)闡述。人(rén)類文明(míng)和(hé)科學技術的(de)進步一定會帶來(lái)物(wù)質的(de)極大(dà)豐富，并讓絕大(dà)多(duō)數人(rén)的(de)基本生存得(de)到更好的(de)保障。但問題是物(wù)質生活水(shuǐ)平的(de)提高(gāo)和(hé)經濟的(de)持續增長(cháng)并不必然伴随著(zhe)人(rén)類幸福指數的(de)提升。20 世紀後50 年，美(měi)國的(de)經濟持續且大(dà)幅增長(cháng)，但研究表明(míng)，美(měi)國人(rén)對(duì)幸福的(de)滿意度卻呈下(xià)降趨勢。追求經濟和(hé)物(wù)質上的(de)富足并不是壞事。要讓身心安全且安心的(de)生活，或是得(de)到夢想中的(de)奢侈生活，金錢和(hé)物(wù)資都是不可(kě)或缺的(de)。然而，當我們将它優先于所有一切時(shí)，就無法獲得(de)幸福了(le)。愛(ài)因斯坦在其自述中說：“我在少年時(shí)代就已經深切的(de)意識到一個(gè)道理(lǐ)，即大(dà)多(duō)數人(rén)爲追逐一些毫無價值的(de)東西而耗費了(le)自己畢生的(de)時(shí)間。”這(zhè)大(dà)概是這(zhè)位偉人(rén)除“相對(duì)論”外最偉大(dà)的(de)發現了(le)。如蘇格拉底所說：“未經審視的(de)生活是不值得(de)過的(de)”，我們當扪心自問，充滿快(kuài)樂(yuè)和(hé)有意義的(de)人(rén)生究竟是什(shén)麽？

稻盛和(hé)夫說：“所謂今生，是一個(gè)爲了(le)提高(gāo)身心修養而得(de)到的(de)期限，是爲了(le)修煉靈魂而得(de)到的(de)場(chǎng)所。人(rén)類活著(zhe)的(de)意義和(hé)人(rén)生價值就是提高(gāo)身心修養，磨煉靈魂。”中國有一句成語“人(rén)不爲己，天誅地滅”，“爲”字念作wéi，是“修養，修爲”的(de)意思。其真正意思是，如果人(rén)不修身，那麽就會爲天地所不容。這(zhè)與稻盛和(hé)夫的(de)觀點頗爲相近。當然，近世利己主義者講這(zhè)句話(huà)曲解爲“人(rén)如果不爲自己著(zhe)想，那麽就會爲天地所不容”，完全南(nán)轅北(běi)轍了(le)。

利他(tā)是一種幸福嗎？

利己主義與利他(tā)主義的(de)争論由來(lái)已久，并且還(hái)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法判定哪一種理(lǐ)論會完全勝出。

利己主義主張“人(rén)類總是從自身利益出發而行動”，這(zhè)聽(tīng)上去也(yě)沒什(shén)麽不妥。但也(yě)有無數的(de)實例證明(míng)，人(rén)們在很多(duō)時(shí)候行動的(de)動機卻是“爲了(le)他(tā)人(rén)的(de)利益”，有時(shí)甚至不惜自身利益受損。這(zhè)也(yě)許可(kě)以說明(míng)，“給予”本身就是欲望的(de)一種滿足，“爲他(tā)人(rén)謀福利”就是人(rén)類行爲的(de)動機，就是幸福——這(zhè)是“但問耕耘，莫問收獲”的(de)終極境界。

哈佛大(dà)學商學院教授邁克·諾頓提出了(le)一個(gè)觀點：“比起對(duì)自己花錢，對(duì)他(tā)人(rén)花錢更能讓人(rén)感受到幸福。”——這(zhè)種現象并不隻存在于富裕國家。即使是相對(duì)貧困國家，對(duì)他(tā)人(rén)投資也(yě)能擴大(dà)幸福。根據以加拿大(dà)和(hé)烏幹達的(de)800 餘人(rén)爲對(duì)象的(de)調查表明(míng)，對(duì)社會支出比私人(rén)支出更能留下(xià)幸福回憶這(zhè)一點在兩國人(rén)群中都一樣。加拿大(dà)人(rén)均收入位于全世界前列的(de)15%，而烏幹達則位于末端的(de)15%，且曆史、宗教、氣候、文化(huà)都不同。可(kě)見無論在怎樣的(de)環境中，針對(duì)他(tā)人(rén)的(de)投資都會給人(rén)帶來(lái)幸福。蓋洛普公司針對(duì)136 個(gè)國家進行的(de)調查表明(míng)，對(duì)社會支出顯然能帶來(lái)幸福。可(kě)以說，實證研究證明(míng)，“爲他(tā)人(rén)使用(yòng)金錢”能産生幸福是個(gè)普遍性原則。

物(wù)質極度匮乏所導緻的(de)不幸之一是缺乏“給予”的(de)能力，如果精神也(yě)是貧窮的(de)，那麽将完全喪失幫助他(tā)人(rén)的(de)能力，幾乎成爲沒有任何價值、不被他(tā)人(rén)需要的(de)人(rén)，這(zhè)是最大(dà)的(de)不幸。

“何爲幸福生活？”這(zhè)題目确實有點大(dà)，沒有唯一标準的(de)終極解答(dá)。但是當你開始重新定義“真正的(de)幸福”對(duì)自己來(lái)說究竟是什(shén)麽的(de)時(shí)候，就已經邁向了(le)通(tōng)往幸福的(de)堅實第一步。